Åbent brev til medlemmerne af det danske Folketing omkring EU-resolution 1580 og dens berettigede kritik af kreationisme

I en artikel i Kristeligt Dagblad ("Religioner i fælles front mod Darwin", 15. januar 2008) nævnes det, at der i november 2007 blev sendt et brev til samtlige medlemmer af Folketinget som reaktion på Europarådets vedtagelse af resolution 1580 [1]. I resolutionen advares medlemslandene imod at undervise i kreationisme eller intelligent design som videnskabelige teorier, og evolution fremhæves som en vigtig og stærk videnskabelig teori. Det omtalte brev [2] opfordrer medlemmerne af Folketinget til at ignorere Europarådets resolution og hævder, at evolution er en teori, der splitter det akademiske miljø.

Bemærk at brevet bevidst fordrejer nogle af formuleringerne i resolutionen. For eksempel påstår brevskriverne, at EU vil forbyde omtale af intelligent design i uddannelsessystemet:
“Resolutionen opfordrer medlemslandene til at holde intelligent design og kreationisme ude fra uddannelsesinstitutioner og skoler, specielt fra biologiundervisningen. Resolutionen advarer imod kreationisme og intelligent design, som rådet beskriver som reelle trusler ikke blot imod al skoleundervisning, men også imod videnskab, demokrati og menneskerettigheder.”

Men dette kan ikke begrundes med den faktiske ordlyd i resolutionen:
"Creationism in any of its forms, such as “intelligent design”, is not based on facts, does not use any scientific reasoning and its contents are definitely inappropriate for science classes. The Assembly calls on education authorities in member states to promote scientific knowledge and the teaching of evolution and to oppose firmly any attempts at teaching creationism as a scientific discipline."

Der nævnes altså intet om at der ikke må undervises i ID, blot at det ikke under nogen omstændigheder kan anerkendes som en videnskabelig teori. Dette er en væsentlig fordrejning, idet der er forskel på at behandle en idé som videnskabeligt begrundet eller som en religiøs forklaringsmodel. Resolutionen er velskrevet og let forståelig, og vi vil gerne opfordre til at den bliver udbredt i offentligheden. Den viser med al tydelighed, at ID i bund og grund er et skalkeskjul for en religiøs politisk dagsorden.

Brevskriverne forsøger at lave en skillelinie imellem intelligent design og kreationisme, men det er gammel vin på nye flasker. For eksempel har centrale folk indenfor intelligent design flere gange fremhævet, at det drejer sig om religion - ikke videnskab [3]. I 1987 blev undervisning i kreationisme dømt forfatningsstridigt i USA, hvorefter det er dokumenteret, at bevægelsen erstattede “kreationisme” med “intelligent design” [4]. I 2005 faldt den samme dom så over intelligent design på grund af dens religiøse natur.

Brevskriverne bruger også som argument, at over 700 naturvidenskabsfolk har skrevet under på en erklæring, der forholder sig skeptisk til evolution. Det er dog vigtigt at holde fast i, at videnskab ikke er en demokratisk proces, hvor man stemmer om virkeligheden. Om det så var 7000 personer, der havde skrevet under på erklæringen, ville det ikke gøre intelligent design mere sand. Videnskab bygger på evidens, data og observationer, der ligger til grund for teoridannelsen, og det er argumenterne og reproducerbarheden, der giver troværdighed. Der er al mulig grund til at tage intelligent design-bevægelsen endog meget alvorligt, da der er tale om pengestærke, religiøse interessegrupper. Det er ikke længere kun en bevægelse blandt højrekristne i USA men har også spredt sig til Europa.

I 2006 kom det frem, at kristne friskoler i Danmark ønskede at undervise i intelligent design [5], og i 2007 modtog danske forskere og gymnasielærere den kreationistiske bog "Atlas of Creation" [6]. I vores nabolande er der samme tendens: Polen, Tyskland og England har alle haft lignende sager (se f.eks. [7] for en gennemgang).

Men trods antallet af tilhængere og lige meget hvor højt, de råber, så er det vigtigt at holde fast i den videnskabelige praksis og holde overtro ude af biologiundervisningen. For lad det blive slået fast igen: Intelligent design er ikke en videnskabelig teori. Det eneste, de bidrager med, er en hypotese, der ikke kan testes, som ikke bidrager med ny viden, og som ikke gør det muligt at opstille nye relevante hypoteser. Det er en kortslutning af den videnskabelige model. At holde intelligent design ude af biologiundervisningen er ikke det samme som at knægte deres ytringsfrihed. I geografi underviser man jo heller ikke i, at universet muligvis blev skabt på en uge for ca. 6000 år siden, og i kemi har man heller ikke længere alkymi på skemaet. Den slags tanker er ikke videnskab og hører ikke til i naturvidenskabelig undervisning. Hvis man skal forklare om disse religiøse, overtroiske tanker - intelligent design indbefattet - så hører det til i religionstimerne, historie eller filosofi.

Evolutionsteorien er en af de bedst underbyggede og bredest accepterede videnskabelige modeller. Siden den blev fremsat for 150 år siden, er den blevet testet, udfordret og uddybet, og i dag er beviserne for evolution overvældende: Fossiler, nye arter, molekylær evolution etc. - alt dette er beskrevet i den videnskabelige litteratur (se f.eks. [8]). Når tilhængere af intelligent design hævder, at evolutionsteorien er hullet og mangler beviser, er det ganske simpelt løgn, og selvom man gentager en løgn mange gange, bliver den ikke til sandhed. I den videnskabelige verden er der fortsat diskussioner af forskellige aspekter af evolution, men den grundlæggende idé - at liv udvikler sig igennem tilfældige mutationer under indflydelse fra ikke-tilfældig naturlig selektion - er ikke længere til diskussion.

Alene tanken bag intelligent design vil, om den blev accepteret som en forklarende teori, aldrig kunne føre til ny viden. Enhver kompleks observation vil blot blive affejet med, at det skyldes en højere magts plan, som vi alligevel ikke kender. Denne tilgang til verden vil ikke kunne skabe mobiltelefoner, ny medicin eller på nogen måde forøge vores viden om den virkelighed, der omgiver os. At lukke øjnene for virkeligheden og ignorere mere end hundrede års forskning er gjort før; vi kalder stadig den tid for den mørke middelalder.

Vi ønsker med dette brev at advare imod de stærke kræfter, der forsøger at sammenblande religion og videnskab. Evolution ikke er en kontroversiel teori men derimod velunderbygget, bredt accepteret og væsentlig i den biologiske og medicinske forskning. Omvendt er kreationisme i alle afskygninger ikke videnskab og hører ikke til i biologiundervisningen. Folk må selvfølgelig tro, mene, sige og skrive, hvad de vil, men personlig overbevisning er ikke er det samme som videnskabelige fakta. Vi opfordrer til at læse den omtalte resolution i sin helhed.

Med venlig hilsen,

Stinus Lindgreen, Ph.D-stud., Center for Bioinformatik, Københavns Universitet
Troels Marstrand, Ph.D-stud., Center for Bioinformatik, Københavns Universitet
Anders Krogh, prof., Center for Bioinformatik, Københavns Universitet
Peter Arctander, prof., Biologisk Institut, Københavns Universitet
Eske Willerslev, prof., Ancient DNA and Evolution Group, Biologisk Institut/NBI, Københavns Universitet
Jacobus Boomsma, prof., Centre for Social Evolution, Biologisk Institut, Københavns Universitet
Hans R. Siegismund, lektor, Evolutionsbiologi, Biologisk Institut, Københavns Universitet
Tom Fenchel, prof., Marinbiologi, Københavns Universitet
Jakob Skou Pedersen, adjunkt, Center for Bioinformatik, Københavns Universitet
Lene Lange, institutleder, Biologisk Institut, Københavns Universitet

[1] http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11375.htm
[2] http://intelligentdesign.dk/readarticle.php?article_id=13
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_E._Johnson
[4] http://www.ncseweb.org/resources/articles/9018_90__matzke_2006_the_story_10_3_2006.asp - bemærk f.eks. at der er
foretaget søg-og-erstat på "creationists" og "design proponents", hvilket medførte ordet "cdesign proponentsists"
[5] http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/10/15/231536.htm
[6] http://jp.dk/arkiv/?id=922394
[7] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18064348
[8] http://talkorigins.org/

Udfordringen fra den nye kreationisme - et foredrag af
Proffessor Jerry A. Coyne